قرار مجلس الأمن رقم 242

التحدّي

في ستة أيام من الحرب في حزيران/يونيو 1967 احتلت إسرائيل سيناء وقطاع غزة، والضفة الغربية بما فيها القدس الشرقية، وهضبة الجولان. وبحسب الأمم المتحدة، نزح نحو نصف مليون فلسطيني، في موجة نزوح ثانية.¹

في 19 حزيران/يونيو 1967 قررت الحكومة الإسرائيلية سرًّا أن تعرض السلام على مصر وسوريا على أساس الحدود الدولية واحتياجات إسرائيل الأمنية. ولم تقرر شيئًا بشأن الضفة الغربية، ونقلت القرار إلى الولايات المتحدة.² وبحلول تشرين الأول/أكتوبر 1968 تصلّب الموقف: السلام مع مصر يتطلب أن تحتفظ إسرائيل بشريط من الأرض من إيلات إلى شرم الشيخ.²

اختارت قمة جامعة الدول العربية في الخرطوم، التي اختُتمت في 1 أيلول/سبتمبر 1967، الجهد السياسي لتحقيق الانسحاب الإسرائيلي، ضمن ثلاثة مبادئ: لا صلح مع إسرائيل، ولا اعتراف بها، ولا تفاوض معها، مع التمسك بحقوق الشعب الفلسطيني.³

الطريق إلى ذلك

1. 22 تشرين الثاني/نوفمبر 1967مجلس الأمن يتبنى القرار 242 بالإجماع. وقد صاغ معظم نصه مندوب بريطانيا اللورد كارادون، بتنسيق وثيق مع الولايات المتحدة.⁴⁵
2. 22 تشرين الأول/أكتوبر 1973في خضم حرب 1973 يدعو القرار 338 إلى وقف إطلاق النار، وإلى تنفيذ القرار 242 بجميع أجزائه، وإلى مفاوضات بين الأطراف.⁶⁷
3. 15 تشرين الثاني/نوفمبر 1988منظمة التحرير الفلسطينية، التي رفضت القرار عقدين، تقبله أساسًا لمؤتمر دولي؛ انظر طريق منظمة التحرير.⁵

الأشخاص

توسّطوا

غونار يارينغ

ما الذي ينصّ عليه القرار

• في الديباجة: لا يجوز الاستيلاء على الأراضي بالحرب، ولا بد من سلام عادل ودائم تعيش فيه كل دولة بأمان.⁴
• انسحاب القوات المسلحة الإسرائيلية من أراضٍ احتُلّت في النزاع الأخير.⁴ النص الإنجليزي خالٍ من أداة التعريف قبل «أراضٍ»؛ انظر الخلافات أدناه.
• إنهاء جميع ادعاءات الحرب أو حالاتها، واحترام سيادة كل دولة وحقها في العيش بسلام داخل حدود آمنة ومعترف بها، بعيدًا عن التهديد أو استعمال القوة.⁴
• حرية الملاحة في الممرات المائية الدولية، وضمانات مثل المناطق المنزوعة السلاح.⁴
• تسوية عادلة لمشكلة اللاجئين. ولا يذكر القرار الفلسطينيين بالاسم.⁴
• ممثل خاص للأمم المتحدة يساعد الدول على الوصول إلى تسوية متفق عليها.⁴

إلى نص الوثيقة

الجغرافيا

القرارات الصعبة

• الغموض في النص مقصود. فبحسب موسوعة مؤسسة الدراسات الفلسطينية، صاغه كارادون بعبارات مرنة ومن دون آلية ملزمة، كي يقبله المجلس كله.⁵ ولا يقول النص أيهما يأتي أولًا، الانسحاب أم السلام، وليس فيه خريطة ولا جدول زمني.⁴ وهكذا استطاعت أطراف مختلفة أن تقبله وأن تقصد به أمورًا مختلفة.⁵
• رفضت سوريا القرار عام 1967، ولم تقبله إلا ضمنًا حين قبلت القرار 338 عام 1973.⁵
• رفضته منظمة التحرير الفلسطينية: أولًا لأنه يتضمن اعترافًا بإسرائيل، ثم لأنه يختزل القضية الفلسطينية في مشكلة لاجئين.⁵ وكرر المجلس الوطني الفلسطيني الرفض في حزيران/يونيو 1974.⁸
• قبلت إسرائيل القرار،⁵ لكنها لم تقبل العودة إلى خطوط ما قبل الحرب. ففي شباط/فبراير 1971 أبلغت يارينغ أنها ستنسحب إلى حدود آمنة ومعترف بها ومتفق عليها تُحدَّد في اتفاق سلام، لا إلى خطوط ما قبل 5 حزيران/يونيو 1967.⁹

نقاط الخلاف

بحسب إسرائيل؛ وفي ما يخص الصياغة، اللورد كارادون الذي صاغ النص

يتحدث النص الإنجليزي عن انسحاب «من أراضٍ» بلا أداة تعريف. وبحسب موسوعة مؤسسة الدراسات الفلسطينية، يستنتج مؤيدو هذه القراءة أن الانسحاب الكامل ليس واجبًا، وقال كارادون وآخرون إن الصياغة مقصودة، لتُحدَّد الخطوط النهائية بالتفاوض.⁵ وفي عام 1971 أعلنت إسرائيل أنها لن تنسحب إلى خطوط ما قبل 5 حزيران/يونيو 1967.⁹

بحسب الدول العربية التي قبلت القرار

القرار يوجب الانسحاب من جميع الأراضي. ويستشهد منتقدو القراءة الإسرائيلية بالنص الفرنسي «des territoires» الذي ترد فيه أداة التعريف،⁵ وبالديباجة التي ترفض الاستيلاء على الأراضي بالحرب.⁴ وفي عام 1971 كتبت مصر إلى يارينغ أن السلام الدائم يقتضي الانسحاب من جميع الأراضي المحتلة منذ 5 حزيران/يونيو 1967.⁹ والنص العربي الذي نشرته مؤسسة الدراسات الفلسطينية يرد بأداة التعريف أيضًا: «من الأراضي التي احتلتها في النزاع الأخير».¹⁰

بحسب منظمة التحرير الفلسطينية، حتى 1988

القرار مرفوض من أساسه، لأنه يتجاهل الحقوق الوطنية للشعب الفلسطيني ويعامل قضيته كمشكلة لاجئين فقط.⁸ وفي عام 1988 قبلته المنظمة، مع إعلان الدولة، أساسًا للتفاوض.⁵

بحسب مؤرخين، حول قرار الحكومة الإسرائيلية في 19 حزيران/يونيو 1967

في الرواية المعروفة، التي تعود إلى وزير الخارجية أبا إيبان، قدّمت إسرائيل عرضًا سخيًا ورفضته الدول العربية؛ وتقول مقدمة وثائق أرشيف الدولة إن القرار نُقل سرًّا إلى الولايات المتحدة ولم يصل ردّ إيجابي.² ويرى المؤرخ آفي راز، استنادًا إلى الأرشيفات، أن القرار لم يُنقل قط إلى مصر بوصفه عرضًا. ويقبل أوري بار-يوسف، الذي راجع الدراسة، هذه النتيجة، لكنه يرى حجة راز بشأن صياغة القرار أضعف.¹¹

بحسب مؤرخين، حول قمة الخرطوم

فُهمت الخرطوم في إسرائيل إغلاقًا لكل الأبواب. ويرى المؤرخ آفي شلايم أنها كانت انتصارًا للمعتدلين الذين أرادوا الانسحاب بالطرق السياسية: فبحسبه فسّر متحدثون عرب اللاءات بأنها رفض لمعاهدة رسمية ومفاوضات مباشرة واعتراف قانوني، لا لحالة سلام أو لاتصالات عبر طرف ثالث.¹² ونص القرار نفسه يضم اللاءات الثلاث والالتزام بالجهد السياسي معًا.³

ما الذي بقي مفتوحًا

• في عام 1973 أضاف القرار 338 ما كان ينقص 242: دعوة واضحة إلى تفاوض الأطراف.⁶

صور ومقاطع واقتباسات

1970شاهد هنا: أبا إيبان يعرض خطة سلام إسرائيلية، 1970

أبا إيبان يعرض خطة سلام إسرائيلية، 1970

24 تموز/يوليو 1970 · AP Archive

في ذلك الصيف دفعت الولايات المتحدة بمبادرة روجرز، وفي آب/أغسطس 1970 دخل وقف إطلاق النار على طول قناة السويس حيّز التنفيذ.

1972شاهد هنا: وسيط الأمم المتحدة غونار يارينغ يصل إلى عمّان، 1972

وسيط الأمم المتحدة غونار يارينغ يصل إلى عمّان، 1972

24 شباط/فبراير 1972 · AP Archive

عُيّن يارينغ عام 1967 للعمل على اتفاق على أساس القرار 242. استمرت مهمته سنوات ولم تُفضِ إلى اتفاق.