كيف تتحقق ممّا نكتب: خمس خطوات لفحص المصدر

ولماذا نتحقق أصلًا

كُتب هذا الموقع في إسرائيل، بعيون إسرائيلية، وهو يقول ذلك علنًا. هذا سبب لفحصه، لا سبب لرفضه ولا سبب للوثوق به: كل من يكتب يقف في مكان ما، والمنصف يقول أين يقف.

الثقة لا تُطلب. إنها تُبنى معلومةً بعد معلومة، حين تفتح المصدر فتجد فيه ما قلنا إنه فيه. ولهذا يوجد بجانب كل معلومة أساسية في الموقع رقم صغير يقود إلى مصدرها.

والتحقق أيضًا مهارة تأخذها معك. الخطوات الخمس نفسها تصلح لمنشور، ولمقطع وصلك على الهاتف، ولخطاب سياسي، ولكتاب مدرسي.

الخطوات الخمس

1. اعثر على الرقم الصغير وافتح المصدر

بجانب المعلومة سترى رقمًا صغيرًا. هو يقود إلى القائمة في أسفل الصفحة، وهناك للمصدر اسم وناشر ورابط. افتحه. وإن كانت معلومة مهمة بلا رقم أصلًا، فهذه بحدّ ذاتها نتيجة.

2. انظر ما نوع المصدر ومن نشره

يصنّف الموقع كل مصدر: مصدر أولي (نصّ اتفاق، محضر رسمي، وثيقة للأمم المتحدة)، أو أرشيف رسمي، أو بحث، أو صحافة، أو مرجع. المصدر الأولي يُريك ما قيل أو ما وُقّع؛ أما البحث والصحافة فيخبرانك بما فهمه أحدهم من ذلك. ثم اسأل من الناشر وما مصلحته في القصة.

3. اقرأ الجملة في المصدر، لا العنوان فقط

ابحث في الصفحة عن الاسم أو التاريخ أو الرقم الذي تفحصه، واقرأ السطور المحيطة به. هل يقول المصدر ما قلناه، أم شيئًا قريبًا منه لكنه أضعف أو أقدم أو أكثر تحفّظًا؟ الرابط الذي يعمل يثبت فقط أن الصفحة موجودة.

4. ابحث عن مصدر ثانٍ، من جهة أخرى

المصدر الواحد بداية. ابحث عن الحدث نفسه في مكان يراه من زاوية أخرى: نظام وثائق الأمم المتحدة¹ ومجموعتها عن قضية فلسطين،² وأرشيف دولة إسرائيل³ وموقع الكنيست،⁴ ومكتب المؤرّخ في وزارة الخارجية الأمريكية،⁵ ووكالة الأنباء والمعلومات الفلسطينية «وفا»،⁶ ومؤسسة الدراسات الفلسطينية وموسوعتها PalQuest،⁷⁸ وللحاضر أيضًا «بتسيلم»⁹ ومكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية «أوتشا».¹⁰ حيث تتفق هذه المصادر فأنت على الأرجح أمام واقعة؛ وحيث تختلف فقد وجدت موضع الخلاف.

5. افصل بين الواقعة والتفسير والموقف، واسأل ماذا يعدّ الرقم

«وُقّعت المعاهدة في 26 آذار/مارس 1979» واقعة. «كانت المعاهدة نقطة تحوّل» تفسير. «كانت المعاهدة خيانة» أو «انتصارًا» موقف. وفي الأرقام اسأل ثلاثة أسئلة: من الذي عدّ، وماذا يشمل الرقم وماذا يترك خارجه، وحتى أي تاريخ.

مثال واحد من الموقع: «No more wars»

كثيرون يتذكرون العبارة هكذا: «No more wars»، لا حروب بعد اليوم، وينسبونها إلى مناحيم بيغن في مراسم توقيع معاهدة السلام مع مصر. أما في الموقع فيرد الاقتباس هكذا: «No more war, no more bloodshed, no more bereavement».¹¹ الفرق حرف واحد. فلنفحص أيّهما الصحيح.

الخطوات الخمس على المثال

الخطوة 1: الرقم

في بطاقة الاقتباس سطر للمصدر: كلمات الرئيس كارتر والرئيس السادات ورئيس الوزراء بيغن في مراسم التوقيع، كما نشرها The American Presidency Project.¹¹ والرابط يفتح.

الخطوة 2: نوع المصدر

هو محضر للمراسم من السجلات الرسمية لرؤساء الولايات المتحدة (Public Papers of the Presidents)، ينشره مشروع تابع لجامعة كاليفورنيا في سانتا باربرا.¹¹ فهو إذن مصدر أولي للكلمات التي قيلت بالإنجليزية في ذلك اليوم، وليس للناشر سبب ليفضّل حرفًا على حرف. لكنه يبقى سجلًا أمريكيًا، والقارئ المتأنّي يسجّل ذلك أيضًا.

الخطوة 3: الجملة نفسها

ابحث في الصفحة عن كلمة bereavement. في كلمة بيغن، بتاريخ 26 آذار/مارس 1979، ورد: «No more war, no more bloodshed, no more bereavement».¹¹ أي war بالمفرد. وهذه الكلمات تختتم جملة أطول، ولهذا يذكر الموقع ذلك في البطاقة ولا يعرضها كأنها جملة قائمة بذاتها. وفي المحضر نفسه ترد صيغة الجمع wars في كلمة السادات لا في كلمة بيغن.¹¹

الخطوة 4: مصدر ثانٍ

هنا يعترف الموقع بحدّ. المحضر سجلّ واحد، بالإنجليزية، لمراسم جرت بالإنجليزية. تسجيل صوتي أو مصوّر للمراسم، أو التوثيق الإسرائيلي لذلك اليوم، يكون مصدرًا ثانيًا حقيقيًا، ويمكنك أن تبحث عنهما بنفسك في أرشيف دولة إسرائيل.³ وإلى أن تفعل، فالصحيح أن يقال «بحسب المحضر الرسمي الأمريكي»، وهكذا بالضبط يُوصف الاقتباس في الموقع.

الخطوة 5: واقعة، تفسير، موقف

الواقعة: في المحضر war لا wars. التفسير: لماذا غيّرت الذاكرة الكلمة؛ ربما لأن الجمع أقرب إلى الشعار، وربما لأن السادات استعمله، ونحن لا نعرف. الموقف: هل وُفي بالوعد؟ هذا ما يتجادل فيه الناس إلى اليوم، ولا محضر يحسمه. الفرق هنا حرف واحد، لكن الخطوات نفسها تلتقط ما هو أكبر.